RYOMADNA

2. 暗殺の前夜

迫る幕吏の手

慶応3年（1867年）10月9日、坂本龍馬は、みずから周旋した大政奉還のゆくえを見届け、その後の政局に備えるため、岡内俊太郎、中島作太郎、尾崎三良（戸田雅楽）らとともに京都へ入りました。

当初は、河原町通りの車道沿いにある材木商「酢屋」の中川嘉兵衛方を下宿としていましたが、人との応対に不便があったため、10月13日ごろに土佐藩邸に近い蛸薬師の醤油商「近江屋」の井口新助方へと移りました。

末松謙澄「岡内の書翰抄」『修訂防長回天史 第5篇下』大正10年（1921年）

才谷中島両人と私戸田と四人京師に着し、其日才谷中島は木屋町の商店の二階に宿し、私は河原町御邸内に入り、戸田は三條卿御邸内に入り候。翌日才谷私中島三人同伴して白川本邸内に参り石川清之助に面会方（中略）
其内才谷も木屋町の宿にては人と応対に不便に御座候故、才谷一人、中島に別れて御邸の近か河原町に転じ、中島は元との宿に止り、私は御邸に留り、石川其外は白川邸より来り、一同時々河原町の才谷宿へ寄り合い何も奔走周旋仕り時事大に迫り御建言も大に進み候（下略）

実はこのころ、龍馬の身辺にはすでに危険が迫っていました。前年、伏見寺田屋で襲撃を受けたさい、奉行所の捕り方を殺傷し逃れて以来、幕吏からきびしい追跡を受ける身となっていたのです。

そのため龍馬は、安全を求めて河原町の土佐藩邸に入ることを希望しましたが、土佐藩側はこれを拒絶しました。たとえ脱藩の罪が赦されていたとはいえ、国法を犯した龍馬を迎え入れる空気は、土佐藩内にはなかったのです。

そのことは、のちに近江屋事件の凶報を聞いた土佐藩参政・寺村左膳の「坂本龍馬、中岡慎太郎はもと御国脱走者であり、未だ御国の命令で両人とも復籍にはなっておらず、そのまま（脱藩者）になっていたので、表向きは無関係であった」（『寺村左膳道成日記』）という記述からも読み取ることができます。

龍馬の身を案じていた薩摩藩士・吉井幸輔は、「まだ土佐藩邸に入れないと聞いています。四条先斗町のような街中にいては用心が悪い。幕府の役人どもは、龍馬が京に入ったと誤伝して、藩邸にも訪ねてきました。早々に二本松の薩摩藩邸に入りなさい」と、薩摩藩邸への潜伏を勧めたほどです。

しかし龍馬は、「薩摩藩邸に身をひそめることは、土佐に対して実に嫌みになってしまいますので、万一の場合には、主従ともどもここで一戦の上、土佐藩邸に引きこもろうと決意しております」と述べ、その申し出を断りました。（『慶応3年10月18日付望月清平宛 龍馬書簡』）

こうして龍馬は、危険を承知のうえで、近江屋を拠点に京都での活動を続けることになりました。だが、その近江屋こそが、１ヶ月あまりののち、龍馬が凶刃に倒れる現場となるのです。

土蔵に消ゆ？

こうした事情から下宿先である近江屋の主人・井口新助は、坂本龍馬の安全を考え、裏庭の土蔵の中に一室を設けて、そこをかれの居室としました。

万一の際には、裏手の稱名寺（原文：誓願寺）へ逃れられるよう、あらかじめ退路まで用意していたと伝えられます。寝具や食事も新助がその部屋に運び込み、出入りの者にも所在を知られないようにするなど、その警戒ぶりはかなり徹底したものでした。

ところが、11月に入ってから龍馬は風邪気味となり、土蔵の一室から母屋へ出入りするのを不便に感じるようになりました。そこで事件前日の14日朝、潜伏していた土蔵を出て、母屋2階にある奥座敷へ移ったといいます。

岩崎鏡川「井口新之助談話」『坂本龍馬関係文書 第二』日本史籍協会、大正15年（1926年）

藩邸の胥吏堀内慶助（のち良和）はこれを憂い、近江屋新助に謀りて、龍馬が福井より帰京するを待ちて龍馬をこの家に潜伏せしめぬ。新助は裏庭の土蔵の中に一室をこしらえ、龍馬をここに入れ、万一の際には、裏手誓願寺の地内に遁れ出づるべく、梯子を架し置き、寝具飲食の如きまでこの室に運び入れて、出入のものにもその所在を知らしめざる程なりしも、大胆なる龍馬は、あたかも危険の踵底に動きつつあるを知らざるものの如く、日夜同志の間を往来し、しばしば家人に注意せらるることもありしが、両三日来、風邪の気味にて使用のために母屋まで降り来ることの大儀なればとて、十四日の朝より、かの室を出で来たり、母屋の二階の奥座敷、すなわち八畳の一室に入りぬ。

はたして、通説にあるように、坂本龍馬が近江屋の土蔵内に設けられた一室に身を隠していたという事実は、本当にあったのでしょうか。

この説の根拠としてしばしば引かれるのは、井口新助の長男・新之助がのちに語った、「裏庭の土蔵のなかに一室をこしらえ、龍馬をここに入れ……」という談話です。しかも、この談話は事件当時の記録ではなく、新助の没後に採録された伝聞的性格の強い証言です。

近江屋事件については、多くの関係者が回想や証言を残しています。ところが、主要な記録をみるかぎり、龍馬が土蔵に潜んでいたことを明確に語るものは、新之助の談話ほかに見当たりません。

たとえば、10月中旬まで龍馬とともに「新官制擬定書」の起草にあたっていた尾崎三良は、当時の状況を『男爵尾崎三良手扣』『尾崎三良自叙略伝』に記していますが、土蔵の存在にはまったく触れていません。

また、事件当日に近江屋を訪れた菊屋峰吉や、海援隊士の宮地彦三郎、菅野覚兵衛、さらに事件後に現場へ駆けつけた谷干城、田中顕助らの証言を見ても、土蔵についての直接の言及は確認できません。もし龍馬が襲撃直前まで土蔵に身を隠していたのであれば、それがまったく語られないのは、むしろ不自然ともいえます。

龍馬の不覚

また、坂本龍馬の行動をみるかぎり、土蔵に身をひそめるような切迫した危機意識はうかがえません。もし通説どおり、龍馬が近江屋の土蔵内に身を隠していたのだとすれば、その後の行動が実態と噛み合わないからです。実際の龍馬は、近江屋に閉じこもるどころか、なお人と会い、外へ出て動いていました。

事件発生の5日前にあたる11月10日、龍馬は、土佐藩士・福岡藤次とともに、若年寄格・永井尚志のもとへ赴いています。永井はあいにく留守でしたが、その帰路には、市中を散歩していた薩摩藩士・中村半次郎と出会っていたことが『京在日記』にみえます。（「山田・竹之内両士同行散歩のところ、途中にて土州士坂元竜馬へ逢う」『京在日記』）

そして翌11日の朝と夜、龍馬はあらためて永井と会い、二度にわたって語り合いました。このときの感触はかなりよかったらしく、龍馬は同日付の林謙三宛書簡に、「彼玄蕃ヿハヒタ同心ニて候」と記しています。永井を心の通じた相手と受けとめており、そうした認識のもとに接触を重ねていたのです。

『慶応3年11月11日付林謙三宛 龍馬書簡』

○扨、今朝永井玄蕃方ニ参り色〻談じ候所、天下の事ハ危共、御気の毒とも言葉に尽し不被申候。大兄御事も今しバらく命を御大事ニ被成度、実ハ可為の時ハ今ニて御座候。やがて方向を定め、シユラか極楽かに御供可申奉存候。謹言。
　十一月十一日
　　龍馬
　追白、彼玄蕃ヿハヒタ同心ニて候、再拝〻。

さらに事件前日の11月14日にも、龍馬は永井を訪ねようとしていました。しかし、たび重なる訪問が周囲の疑念を招くことを恐れた永井は、日中の来訪を控えるよう龍馬に伝えています。そのため龍馬は、人目を避けて夜中に永井のもとへ赴きました。

中根雪江「丁卯日記」『史籍雑纂 第4』国書刊行会、明治44年（1911年）

坂本龍馬も参り候事に相成り候えども、毎々は嫌疑もこれあるに付き、夜中に出懸け候事にて、すなわち昨夜も参り申し候

このように龍馬は、11月10日から14日にかけて、幕府高官である永井尚志のもとへ繰り返し足を運んでいました。永井の下宿先は二条城近くの大和郡山藩邸にあり、京都見廻組の警戒がおよぶ場所でしたが、それでも龍馬はそこへ足を運んでいたのです。

また事件の前日には、不穏な動きを察知した寺田屋お登勢は、龍馬の身を案じ、手代の寅吉を近江屋へ走らせました。そして、「近江屋にとどまるのは危険なので、すみやかに邸内へ移るように」との手紙を龍馬に届けさせています。

これに対して龍馬は、「過日、若年寄格の永井尚志と、京都守護職で会津藩主の松平容保に面会しており、いまでは何も心配することはないので安心してほしい」と返事をしたというのです。

「伏見寺田屋の覚書」『伝記 第9巻・第5号』伝記学会、昭和17年（1942年）

その後、慶応三年十一月十五日、阪本殿・中岡殿、京都河原町醤油屋の二階にて遭難の前日、亡母、密かに聞き込み候ことこれあり、手代寅吉と申す者に手紙を持たせ、京都河原町の寓居に遣わし、下宿におられ候ことはなはだ危険に付き、速やかに邸内に移られしかるべくと勧め候ところ、阪本殿はその使いに返事せられ申さるる様は、過日、永井玄蕃頭・会津肥後守等に面会し、今は何も憂うることなし、安心せよとのことにて候。しかるに、あにはからんやこれぞ果敢なき最後の名残りとあいなり、亡母は千秋の遺憾とは実にこのことなりと、始終愁嘆いたし申し候。

この話は事件から数十年後に寺田屋の遺族によって語られたもので、その真偽は定かではありません。とはいえ、幕吏にとって龍馬がなお危険な存在であり続けていたのに対し、龍馬自身は幕府重職との接触によって一定の安心感を抱いていた可能性はあります。その認識のずれこそが、龍馬の危機意識をにぶらせた大きな要因だったのかもしれません。